Як часто ШІ вигадує посилання? У хвилі 4–6 жовтня 2026 року ми перевірили DNS 48 141 посилання з відповідей у 49 нішах України: домен не існував у 41,2% URL Claude Haiku 4.5, 24,3% Gemini 3.1 Flash-Lite та 9,5% GPT-5 nano. Найгірше було в локальних послугах: у ветеринарних клініках не існували 62% доменів. Моделі додавали адреси попри пряму інструкцію не вигадувати URL. Типова помилка: правильна назва бренду і адреса назва.ua, хоча компанія працює на .com.ua або .com. Це вимірювання трьох API-моделей без вебпошуку, а не споживчих застосунків ChatGPT, Gemini чи Claude. Для бренду це привід перевірити, який домен моделі пов'язують з його назвою.
Як ми перевіряли
VYDAI збирає відповіді на українські запити про компанії у 49 бізнес-категоріях. Для статті ми взяли одинадцяту хвилю, зібрану 4–6 жовтня 2026 року, і перевірили домени 13 жовтня.
Тестували API-моделі claude-haiku-4-5 від Anthropic, gemini-3.1-flash-lite від Google та gpt-5-nano від OpenAI. У Gemini першої хвилі була версія з позначкою preview; наведені нижче основні результати стосуються хвилі 11. Вебпошук був вимкнений. Системна інструкція просила назвати від 7 до 12 компаній і додати адресу офіційного сайту лише за впевненості. Окремо вона прямо забороняла вигадувати URL.
Посиланням вважали Markdown-адресу в тексті відповіді, а доменом у підрахунку був hostname без www. Під час DNS-перевірки домен вважали таким, що не існує, якщо резолвер повертав NXDOMAIN або адреса була синтаксично некоректною. Записи звіряли через 1.1.1.1 і 8.8.8.8. Такий результат описує DNS-стан на дату перевірки, а не причину помилки.
| Параметр | Що саме зробили |
|---|---|
| Охоплення | 49 категорій українського бізнесу, по 50 українськомовних промптів у кожній |
| Моделі | Claude Haiku 4.5, Gemini 3.1 Flash-Lite, GPT-5 nano через API |
| Пошук | Вебпошук вимкнений; модель мала надавати офіційний сайт лише за впевненості |
| Обсяг хвилі 11 | 7 308 відповідей, 48 141 посилання, 15 320 унікальних доменів |
| Перевірка | DNS 13 жовтня 2026 року; окремо перевірено HTTP-відповідь на доменах, що існували |
DNS-помилка не дорівнює 404: у другому випадку домен працює, але конкретну сторінку не знайдено. NXDOMAIN означає, що DNS вказав на неіснування домену під час перевірки. Серед URL було 33 синтаксично некоректні домени, зокрема з кириличними літерами всередині латинського написання. Для наявних доменів ми перевірили HTTP-відповіді. «Сайт не працює» охоплює також відсутність вебсервера, помилки 404, 410, 5xx та сторінки, схожі на припарковані. Їх визначали евристично, тому можливі хибні спрацювання.
Як часто ШІ вигадує посилання: результати
У хвилі 11 частка посилань на домени без DNS-відповіді найбільша у Claude Haiku 4.5, найменша у GPT-5 nano. Це частки від усіх URL-посилань відповідної моделі. Оцінка «сайт не працює» ширша: домен може існувати, але на ньому не відповідати вебсервер або бути помилкою сторінки.
| Модель | Посилання | Домен не існує за DNS | Немає робочого сайту* | Відповідей із посиланнями** |
|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | 12 496 | 41,2% | ≈52% | ≈62% |
| Gemini 3.1 Flash-Lite | 22 261 | 24,3% | ≈31% | ≈100% |
| GPT-5 nano | 13 384 | 9,5% | ≈19% | ≈77% |
* За HTTP-перевіркою кожного наявного домену 13 жовтня. Евристика визначення припаркованих сторінок може помилятися; припарковані сторінки становлять менш ніж 1% посилань. Сайт, який відповідає, не обов'язково належить названому бренду.
** Частка відповідей із принаймні одним посиланням, хвилі 3–11.
У сумі моделі дали приблизно 11 820 посилань на домени, що не пройшли DNS-перевірку: близько 5 400 у Gemini, 5 150 у Claude та 1 270 у GPT (кількість посилань, помножена на частку).
Ми також відстежили частку посилань, що не пройшли DNS, у хвилях 3–11. У цій серії збережена тодішня перевірка доменів, яка фіксує відмову хоча б на одній перевірці. Тому значення хвилі 11 тут не збігаються з новим переписом DNS: 42,3% для Claude, 25,9% для Gemini та 12,1% для GPT проти 41,2%, 24,3% і 9,5% у свіжому переписі вище. Серія потрібна лише для динаміки, основні результати беремо з нового перепису.
| Хвиля | Claude Haiku 4.5 | Gemini 3.1 Flash-Lite | GPT-5 nano |
|---|---|---|---|
| 3, 14 червня | 42,1% | 25,7% | 12,4% |
| 4, 28 червня | 41,7% | 25,2% | 11,9% |
| 5, 12 липня | 42,5% | 25,7% | 12,6% |
| 6, 26 липня | 42,2% | 25,3% | 12,9% |
| 7, 9 серпня | 41,6% | 25,8% | 12,1% |
| 8, 23 серпня | 41,9% | 26,2% | 12,5% |
| 9, 6 вересня | 40,8% | 26,0% | 12,1% |
| 10, 20 вересня | 41,5% | 26,2% | 11,9% |
| 11, 4 жовтня | 42,3% | 25,9% | 12,1% |
Усі три лінії лишалися в близькому діапазоні протягом п'яти місяців. За цей час версії моделей у цій серії не змінювалися. На графіку використано саме історичний ряд із DNS-перевірок під час збору.
Яка модель ШІ найчастіше вигадує посилання
Відповідь залежить від того, що саме рахувати. За часткою доменів без DNS-відповіді першою є Claude Haiku 4.5. За абсолютною кількістю таких URL у цій хвилі першою є Gemini 3.1 Flash-Lite: вона посилалася на сайти майже в кожній відповіді та дала найбільший загальний обсяг URL. GPT-5 nano додавала посилання рідше і мало найменшу частку доменів, що не пройшли DNS.
Різниця видна і в обсязі: Gemini дала 22 261 URL, Claude 12 496, GPT 13 384. В іншому нашому порівнянні AI-систем у рекомендаціях брендів предметом були назви брендів, а тут ми рахуємо URL, що пройшли або не пройшли DNS.
Де ШІ вигадує сайти частіше: 49 ніш
У хвилі 11 найбільше посилань на домени без DNS-відповіді було у ветеринарних клініках, саду й ландшафтному дизайні, стоматології та ремонті. Найнижча частка була у криптовалюті (2,8%), IT-аутсорсингу (4,5%) та онлайн-іграх (4,7%).
| Категорія | Усі моделі | Claude | Gemini | GPT |
|---|---|---|---|---|
| Ветеринарні клініки | 62,0% | н/о | 62,4% | н/о |
| Сад і ландшафтний дизайн | 56,9% | н/о | 63,3% | н/о |
| Стоматологія | 56,3% | н/о | 56,3% | н/о |
| Будівництво та ремонт | 54,3% | 65,7% | 62,2% | 15,8% |
| Салони краси та SPA | 51,8% | н/о | 52,9% | н/о |
| Психологи та коучі | 49,3% | н/о | 50,5% | н/о |
| Побутові послуги | 48,1% | н/о | 61,0% | 15,8% |
| Оптика | 47,4% | 76,1% | 50,9% | 2,7% |
| Страхування | 32,2% | 56,3% | 3,6% | 41,8% |
| Банки | 10,6% | 10,4% | 2,0% | 20,3% |
| Криптовалюта | 2,8% | 5,2% | 3,9% | 0,7% |
| IT-аутсорсинг | 4,5% | 8,8% | 6,4% | 0,4% |
| Онлайн-ігри | 4,7% | 12,8% | 5,8% | 0,6% |
| Маркетплейси | 7,0% | 9,7% | 3,0% | 8,6% |
| SaaS і програмне забезпечення | 8,5% | 17,3% | 5,0% | 5,2% |
| Мобільні оператори | 9,8% | 19,4% | 4,1% | 3,6% |
н/о означає, що модель дала менш ніж 100 посилань у категорії. За правилом дослідження ми не наводимо окрему частку для такого малого знаменника. Загальну частку категорії рахуємо за всіма посиланнями від трьох моделей, тому вона не є середнім арифметичним трьох відсотків у рядку.
Особливо помітний контраст у страхуванні: DNS-помилку мали 3,6% посилань Gemini проти 41,8% GPT. У банківській категорії найвищий показник був у GPT, 20,3%, а у Gemini 2,0%. Тому перевіряйте саме ті моделі й ту нішу, де шукають вашу компанію: середня частка по ринку тут мало що каже.
У локальних послугах обсяг відповідей моделей різко відрізнявся. У саду й ландшафтному дизайні Claude дала 9 посилань, GPT 59, Gemini 433; у салонах краси відповідно 30, 39 і 431; у ветеринарних клініках 63, 9 і 418. Коли не були певні, Claude та GPT здебільшого залишали назви компаній звичайним текстом, як і передбачала інструкція. Gemini додавала посилання майже до кожної названої компанії, але неіснуючими були 63,3% її доменів у ландшафтній темі, 52,9% у салонах краси та 62,4% у ветеринарній.
У цифрових нішах усі три моделі давали сотні адрес і рідше помилялися. В IT-аутсорсингу на кожну припадало від 294 до 527 посилань, частки DNS-помилок становили 0,4–8,8%; у криптовалюті було 173–442 посилання на модель і 0,7–5,2% помилок. У локальних послугах Claude і GPT частіше залишали назви без URL, а Gemini продовжувала їх додавати.
Справжній бренд, вигаданий домен
У повторюваному типі помилки назва компанії правильна, а URL утворено за правдоподібним шаблоном, наприклад із коротким закінченням .ua. У хвилі 11 ми знайшли вигадані домени українських компаній: нижче наведені адреси, які модель приписала брендам, поруч із перевіреними сайтами цих компаній.
| Домен у відповіді | Згадок у хвилі 11 | Перевірений сайт бренду |
|---|---|---|
pzu.ua | 64 | pzu.com.ua, страхова компанія PZU |
liki24.ua | 55 | liki24.com, Liki24 |
bitrix24.ua | 53 | bitrix24.com |
alfabank.ua | 52 | sensebank.ua, Sense Bank |
intercars.ua | 49 | intercars.com.ua |
med-service.ua | 39 | med-service.com.ua, онлайн-аптека «Мед-Сервіс» |
hillel.ua | 31 | ithillel.ua, Hillel IT School |
chicco.ua | 23 | chicco.com.ua |
spd.technology | 21 | spd.tech, SPD Technology |
zoolux.ua | 17 | zoolux.com.ua |
tez-tour.ua | 16 | teztour.com.ua |
Кожен домен із таблиці звірено з DNS і заголовком сторінки реального сайту станом на 13 жовтня 2026 року. 8 з 11 помилок мають однакову форму: назва бренду плюс .ua, тоді як компанія працює на .com.ua або .com.
Зокрема, рядок alfabank.ua поєднує стару назву Alfa-Bank Ukraine з доменом, який не пройшов DNS. Реальний сайт у перевіреному зіставленні належав Sense Bank. Як часто моделі досі радять перейменовані, санкційні або закриті сервіси, ми розібрали окремо в дослідженні брендів-привидів.
Українська доменна зона додає контекст. За FAQ адміністратора домену .UA Hostmaster, домен другого рівня на кшталт brand.ua доступний власнику відповідної торговельної марки, тоді як brand.com.ua, brand.in.ua і brand.net.ua належать до відкритих загальних зон. Це може пояснювати, чому складена за шаблоном коротка адреса не збігається з реальною, хоча наші дані не доводять, що причина саме в правилі реєстрації.
У хвилі 11 знайшли 33 синтаксично некоректні домени з кириличними літерами всередині латинського написання. Адреса зі змішаним алфавітом не може бути доменом бренду: це артефакт генерації. У тексті відповіді вона виглядає звичайно, а суміш символів помітна лише під час перевірки адреси.
Чому ШІ вигадує посилання
Домен часто виглядає переконливо, бо модель продовжує знайомий шаблон. Вона може правильно назвати компанію й водночас скласти адресу, яка нагадує домени інших брендів, типовий формат країни чи очевидний варіант назви. Текстова правдоподібність не підтверджує, що такий hostname зареєстрований.
У поясненні чому мовні моделі галюцинують OpenAI пов'язує частину помилок із навчанням та оцінюванням, де вгадування може винагороджуватися більше, ніж визнання невизначеності. Для URL це відчутно: рядок може бути структурно звичним, хоча модель не перевірила DNS. У нашому тесті інструкція прямо просила додавати посилання лише за впевненості й забороняла вигадувати адреси, але модель однаково могла добудувати знайомий шаблон.
У таблиці прикладів це видно на PZU: модель часто виводила pzu.ua, тоді як перевірений сайт був на pzu.com.ua. Подібний шаблон з'явився для Liki24 (liki24.ua замість liki24.com) та Intercars (intercars.ua замість intercars.com.ua). Впізнаваність назви бренду не означає, що модель знає його точну адресу.
Чи допомагає вебпошук уникнути галюцинацій
Пошук може дати моделі реальні сторінки для відповіді. У документації Google про прив'язку Gemini API до Google Search описано пошук, опрацювання результатів і додавання цитат. Довідка Anthropic про вебпошук у Claude пояснює, як Claude шукає в інтернеті; Anthropic також попереджає, що посилання на сайти іноді можуть не працювати. Документація описує пошук як джерело відповіді, але не обіцяє повністю уникнути галюцинацій.
У нашій вибірці пошук не працював, тому ми не можемо оцінити, наскільки він зменшив би частку помилкових доменів у тих самих промптах. Інші дослідження вимірюють інші речі:
| Дослідження | Що потрапляє у знаменник | Яку помилку вимірюють | Результат і межа висновку |
|---|---|---|---|
| VYDAI, хвиля 11 | Посилання на сайти компаній у відповідях трьох моделей | Домен без DNS-відповіді | 41,2% у Claude, 24,3% у Gemini, 9,5% у GPT. Українські промпти, конкретні моделі й одна хвиля |
| Ahrefs, дані опубліковано у вересні 2025 року | URL з переходами від AI-помічників або URL, які вони цитували | HTTP 404, а не DNS-існування домену | Серед процитованих URL статус 404 мали ChatGPT 2,38%, Gemini 0,86%, Perplexity 0,87% та Copilot 0,54%; серед URL із топ-20 Google 0,84% |
| Rao, Wong і Callison-Burch, препринт arXiv 2026 року | URL цитувань у DRBench та ExpertQA | URL без запису у Wayback Machine як імовірно сфабриковані; окремо URL, що не відкриваються | 3–13% URL імовірно сфабриковані, 5–18% не відкриваються. Інші корпуси, завдання й критерії |
| SourceCheckup, тест медичних відповідей | URL і твердження в медичних відповідях, зокрема моделей із пошуком | Валідність URL і відповідність джерела твердженню | Для GPT-4o та Gemini з пошуком URL-галюцинацій не виявили, але чимало тверджень лишилися без підтвердження |
У першому тесті Ahrefs рахували переходи на сторінки з ознаками 404 у заголовку; у другому перевірили статус процитованих URL. Це сторінкові HTTP-помилки, тоді як VYDAI рахував домени без DNS-відповіді.
Як ілюстрацію того, що пошук не гарантує точний URL, Nieman Lab у 2024 році перевірив посилання ChatGPT на розслідування десяти медіа. У публікації описано випадки, коли модель спрямовувала читачів на хибні адреси статей. Це добірка випадків, а не частка помилок.
Так, ChatGPT із пошуком теж може давати хибні посилання: за аналізом Ahrefs 2,38% процитованих URL мали статус 404. Це чисельно нижче за 9,5–41,2% доменів без DNS у нашому тесті без пошуку, але тут порівнюються сторінки й домени, а також різні моделі та вибірки. Коли ChatGPT дає посилання на сторінку, якої не існує, сама наявність пошуку не виправляє адресу.
Чим вигадані домени небезпечні
Найпростіший наслідок для користувача: марна спроба відкрити адресу. Для бренду ризик у тому, що людина може прийняти схожий домен за офіційний; у результатах Unit 42 описані випадки, коли такі адреси реєстрували й використовували для атак.
У дослідженні, опублікованому Palo Alto Networks Unit 42 30 червня 2026 року, перевірили 913 брендів за 685 339 adversarial-промптами й отримали 2,1 млн унікальних URL. 37,28% з них вели на незареєстровані домени; після групування автори виділили приблизно 250 тис. унікальних «фантомних» доменів. Threat intelligence позначив як шкідливі 0,61% URL, і 16,2% із них були фішинговими; між появою домену у відповідях і його реєстрацією зловмисником минало 18–51 день. Їхні промпти були adversarial, тому ці значення не можна прямо порівнювати з нашою часткою.
Поточний NXDOMAIN не означає, що адреса буде вільною або безпечною назавжди. Власник бренду може зареєструвати її, її може зайняти інша компанія або зловмисник. Тому спершу перевірте офіційний домен і право на конкретне ім'я у реєстратора. Не переходьте за підозрілим посиланням із відповіді моделі лише тому, що воно звучить знайомо.
Як перевірити посилання ChatGPT
Якщо ChatGPT дає посилання на домени, яких не існує у DNS, почніть із перевірки адреси. DNS, доступність сторінки та власність на домен відповідають на різні питання, тому перевірте їх окремо.
| Крок | Що перевірити | Що означає результат |
|---|---|---|
| 1. Прочитати адресу | Переконайтеся, що написання домену точне, без зайвих букв, піддоменів чи схожих символів | Підозрілий домен не стає офіційним через знайому назву в тексті відповіді |
| 2. Перевірити DNS | Чи має домен записи та чи немає NXDOMAIN | NXDOMAIN означає, що домен не розв'язувався під час запиту; це не оцінка майбутнього чи безпеки |
| 3. Відкрити сайт обережно | Перевірте HTTP-статус, перенаправлення, сертифікат і фактичний вміст | 404 означає проблему сторінки; редирект треба довести до кінцевого домену |
| 4. Звірити власника | Знайдіть домен через офіційний сайт компанії, її перевірені профілі або реєстрові відомості | Сам факт, що сторінка працює, не доводить її зв'язку з брендом |
| 5. Підтвердити зміст | Перевірте, чи сторінка справді підтверджує твердження, біля якого стояло посилання | Дійсний URL може вести на нерелевантний або застарілий матеріал |
Щоб перевірити джерела ширше, а не лише адресу, зіставте цитату з текстом сторінки. У матеріалі про перевірку джерел, на які спирається ШІ описано, як дивитися на конкретну сторінку та її відповідність твердженню.
Як дізнатися, який домен ШІ пов'язує з брендом
Складіть кілька реалістичних запитів, з якими клієнт шукав би саме вашу компанію: де знайти сервіс, який магазин працює у місті, як звернутися до підтримки. Наприклад: «Яка ветклініка у Львові приймає цілодобово?». Перевірте запити окремо в тих системах, які важливі для аудиторії, і зафіксуйте точні домени, дату, формулювання запиту та чи був увімкнений пошук. Повторіть перевірку через кілька тижнів: за нашим дослідженням стабільності відповідей ШІ через два тижні Claude Haiku 4.5 повторював у середньому лише 20% брендів зі своєї попередньої відповіді на той самий запит. Одна відповідь не показує, чи модель стабільно приписує бренду одну адресу.
Якщо ваш сайт на .com.ua або .com, окремо перевірте, чи не з'являється у відповідях назва.ua: саме так виглядали 8 з 11 найчастіших помилок у нашій таблиці.
Не робіть висновок за самою назвою домену. Зіставте адресу з офіційним сайтом компанії та актуальними даними реєстратора. Якщо бренд узагалі не з'являється у відповіді, дивіться чому компанія може не з'являтися в ChatGPT, Gemini чи Claude. Якщо модель називає бренд, але веде на іншу адресу, це інший випадок, ніж неправильний опис компанії. У статті про виправлення хибної інформації про бренд у відповідях ШІ розглянуто фактичні помилки; це суміжна порада, але не заміна перевірки домену.
Якщо помилковий варіант повторюється в кількох відповідях і хвилях, це вже стала асоціація, а не випадковість. Збережіть приклади з точними промптами й датами. Власник домену може перевірити доступність схожих адрес у реєстратора та вирішити, чи потрібна захисна реєстрація або перенаправлення. Перед цим варто перевірити права на торговельну марку. Реєструвати домен лише тому, що його один раз назвала модель, не варто.
Обмеження дослідження
Ці частки описують відповіді трьох конкретних API-моделей на 50 українськомовних промптів у кожній із 49 категорій. Споживчі застосунки ChatGPT, Gemini та Claude використовують інші моделі, вебпошук і налаштування, ми їх не тестували. Тому результат не можна переносити на них або вважати загальним рейтингом постачальників.
Також тест не порівнював один і той самий промпт із вебпошуком і без нього. Тому за результатами не можна сказати, на скільки саме пошук знижує частку вигаданих доменів. Ми не вимірювали переходи за посиланнями, втрату трафіку, конверсії, шкоду брендам чи частку доменів, зареєстрованих зловмисниками.
DNS є знімком стану на дату перевірки. Домен, що не мав відповіді 13 жовтня, може з'явитися пізніше; DNS-помилка не показує, чи мав URL конкретну сторінку раніше. І навпаки, робочий домен не доводить, що він належить компанії з відповіді. HTTP-перевірка мала евристичне визначення припаркованих сторінок. Нарешті, історична серія хвиль 3–11 зберігає старішу логіку обліку відмов DNS; її не слід змішувати з оновленим переписом хвилі 11.
Часті запитання
ChatGPT дає посилання, яких не існує?
Так. Ahrefs виявив статус 404 у 2,38% процитованих ChatGPT URL, а Nieman Lab зафіксував вигадані адреси статей у тесті посилань на розслідування медіа.
Чому ChatGPT вигадує посилання?
Мовна модель може сформувати правдоподібну адресу за знайомим шаблоном без перевірки, чи існує такий домен. Пошук надає їй матеріал для відповіді, але адреса все одно потребує перевірки.
Чи можна довіряти посиланням у відповідях ШІ?
Використовуйте їх як підказки для перевірки. Відкрийте домен обережно, звірте його з офіційними каналами компанії та перевірте, чи сторінка підтримує наведене твердження. Галюцинації ШІ в посиланнях не завжди очевидні з тексту відповіді, тому перевірка самої адреси залишається важливою.
Чи безпечно переходити за адресою, якої немає у DNS?
Якщо домен не розв'язується, браузер зазвичай не відкриє сайт. Але це не гарантує, що він не з'явиться пізніше або не буде зареєстрований іншою особою. Не вводьте дані на схожій адресі, перш ніж підтвердите її походження.
Чи варто реєструвати домен, який вигадує ШІ?
Рішення залежить від торговельної марки, репутаційного ризику, вартості та сценарію використання. Спершу перевірте права й актуальну доступність у реєстратора. Не припускайте, що незареєстрований домен автоматично доступний саме вашій компанії.
Як часто ШІ вигадує посилання, якщо працює вебпошук?
Є дослідження помилкових URL у системах із пошуком, але їхні результати не можна об'єднати в один універсальний відсоток. Вони рахують 404-сторінки, неархівовані URL або інші помилки, а не той самий DNS-показник, який ми виміряли для API-моделей без пошуку.
Як ми робимо це у VYDAI
VYDAI допомагає побачити, які бренди згадуються у відповідях моделей та які джерела вони наводять у моніторингу. У публічних рейтингах за нішами видно, які компанії моделі називають найчастіше в кожній із 49 категорій цього дослідження. У демо VYDAI доступні відповіді за запитами, моделями й датами, а в реєстрації проєкту можна налаштувати моніторинг свого бренду.
У самій відповіді моделі видно й посилання, які вона додала до тексту, тож можна дізнатися, яку адресу модель пов'язує з брендом, без ручних запитів.
Для публічних рейтингів VYDAI перевіряє DNS домену, перш ніж прив'язати його до бренду: так вигадана адреса не потрапляє в картку компанії. Окремого звіту про кожен вигаданий URL у відповідях наразі немає, тому підозріле посилання все одно варто звірити з офіційним сайтом.
